TEMPS DE PAROLE? TANT DE PAROLES !
Quel casse-tête ! Il faut que chacun des candidats ait le même temps de parole sur les ondes, que les commentaires attachent autant d’importance à tous.
Et ils sont douze.
C’est normal, on compte toujours pas douze. Il y eut douze apôtres. L’un d’eux était un traître, dit-on. Il y a douze mois de l’année dont un plus court, douze tribus d’Israël, douze heures au cadran des montres, même s’il en manque une de temps en temps, comme ce soir, Hercule est champion du monde des Travaux, je prétends que s’il n’y a que neuf Muses c’est que trois sont mortes en bas âge.Enfin, on compte les œufs par douzaine.
Il ne faut pas dit le proverbe mettre tous ses œufs dans le même panier. Ni mettre douze bulletins dans l’urne, pratique plus courante qu’on ne pense, notamment dans certaines grandes villes de notre monarchie républicaine.
Donc, il faut respecter le temps de parole. Mais quel temps de parole accorde-t-on aux abstentionnistes ? N’ont-ils pas le droit de venir expliquer pourquoi ils ne choisiront pas entre des candidats qui, à peu de choses près font tous certaines promesses qu’ils ne pourront pas tenir et en font d’autres que, malheureusement, ils tiendront !
Pourtant le score des abstentionnistes, quand on accepte de le publier, est intéressant. Seulement, voilà, nous expliquera-t-on, les abstentionnistes n’ont pas de porte parole donc pas droit à la dite parole. Ou ils auraient tant de représentants qu’il serait difficile de choisir entre eux. Et comment choisir ? Par un vote ? Dans ce cas, décomptera-t-on les abstentions ?
Seuls les partis ont droit à la parole. Aux paroles, pas aux actes. Trop de paroles tue la parole.
Alors, n’hésitons plus, créons le parti des abstentionnistes pour avoir droit à un temps de parole… Comment dites-vous ? Ah, il faut être candidat ? Qu’à cela ne tienne, désignons par une primaire celui des partisans de l’abstention qui se présentera en leur nom à la prochaine présidentielle.
Mais s’il était élu, au nom de l’abstention ?
posted by Jean-Claude Deret @ 09:45
3 Comments:
Il est drôle ce blog, absurde, vive le non-sens!
Mais la politique engage notre avenir commun.
L'abstentionnisme a ses limites.
Y-a-t-il un candidat moins mauvais que les autres ?
Question difficile à poser, mais que beaucoup de français se posent. Car à quelques jours de l'échéance, je constate qu'il y a beaucoup d'indécis.
En fait, ce qui me dérange, c'est le flot de propagande et de violences que déchaîne cette campagne.
Du côté des candidats et de la presse qui se livrent aux attaques en règle.
Du côté des militants de tout poil, amis, collègues, famille qui certains de la justesse de leur pensée agissent parfois avec tyrannie, prêts à porter des jugements définitifs sur ceux qui pourraient ne pas voter comme eux.
Et si on revenait aux bonnes manières garantes d'un peu de tiédeur mais aussi garante de la civilité.
Peut-on parler politique à tout le monde ?
Cela ne me dit pas pour qui voter ou pour qui ne pas voter ou si je dois ou non aller voter.
Mais, chut, conservons les bonnes manières et disons à chacun qu'on vote comme eux.
Aîe, mais si je me trouve dans un groupe où il y a des avis différents.
Molière aurait peut-être écrit une pièce la-dessus.
Bises
Il existe bien un parti blanc qui tente de se presenter aux elections afin que les electeurs puissent "voter blanc" et que cela soit compte. Aux Etats-Unis, de nombreuses associations ont une option Nona dans leurs votes, None Of The Above, certains partis politiques reclament cette option aux elections, si Nona gagne, on refait les elections.
Ah, J.C., You don't know, how it is in my country... If You only can see by my eyes, how goes election in Poland...! Thats a real "Animal farm".
Enregistrer un commentaire
<< Home