SIDA
Il n’est pas question d’aborder ce problème autrement qu’avec gravité. J’ai vu mourir un homme jeune, une trentaine d’années, au futur prometteur. J’ai vu sa lente dégradation et je crains qu’on ne soit en train de minimiser les ravages d’un fléau qui tue plus que le terrorisme. La lutte contre ce terrorisme passe aujourd’hui par l’invasion des pays soupçonnés de le financer et coûte certainement beaucoup plus cher que les aumônes allouées à la recherche médicale. Une cellule anti-terroriste fonctionne à Paris. Bravo. Quel est son budget ?Pourtant, comme toujours un sujet de réflexion peut en cacher un autre. Jean-Paul II avait trouvé sa propre solution – je veux dire, celle de l’Église- pour faire cesser cette monstrueuse épidémie : la fidélité et l’abstinence. Ce n’était sans doute pas suffisant.
J’apprends que son successeur a fait une tournée pastorale en Bavière. Je ne sais s’il a profité de ce déplacement en Allemagne pour visiter quelques camps d’internement. En tout cas, il a joué les affiche publicitaires pour l’industrie automobile en changeant de marque au gré des déplacements pour ne pas décevoir ses sponsors. Il a proposé benoîtement une solution supplémentaire au deux propositions de Jean-Paul II : la Foi. Le Sida pourrait être une punition céleste pour nos péchés. Alors, priez et la guérison viendra.
Cette trithérapie papale a-t-elle des chances d’éradiquer le virus ? Je n’en suis pas sûr.
Il est vrai que selon le dicton « aide-toi et le Ciel t’aidera » on trouve béquilles et fauteuils roulants à Lourdes. Le jour où on y trouvera une jambe artificielle, je me convertis.
Ce n’est pas une vieille plaisanterie d’un athéisme forcené et pourquoi pas, intégriste, qui me fait écrire ces lignes. Les batraciens voient repousser un membre ou un autre organe détruit. Pourquoi pas l’Homme ?
C’est la volonté divine.
Bon, je ne discute plus.
Mais ce n’est pas gentil.
posted by Jean-Claude Deret @ 09:28
5 Comments:
Pour ce qui est de faire repousser un membre on arrive deja a transferer ce gene de la salamandre chez... la souris! Autre benefice de ce gene, il semble immuniser contre le cancer - si on injecte un produit cancerigene a la souris au lieu de developper une tumeur il lui poussera... une patte de plus! C'est moins grave. Verrait-on les chanteurs d'opera fumer pour developper de nouveaux poumons ou de nouvelles cordes vocales?
Malheureusement on est loin d'une application humaine, probablement autant pour des problemes biologiques que politiques. Je dis bien politique et non ethique car l'ethique n'a rien a voir la dedans. Des millions de foetus sont avortes chaque annes mais il serait immoral de faire de la recherche sur quelques cellules souches? La contradiction est flagrante. C'est la conscience qui nous rend humain, pas un amas de cellules.
Jean-Claude rassurez-vous, le Pape dit des bêtises depuis toujours mais plus personne n'écoute.. Dieu merci!
à Tutur,
La conscience fait l'humanité?
Que direz-vous quand on aura inventé la conscience artificielle, comme on a inventé l'intelligence artificielle?
Thina,
L'intelligence artificielle n'en est qu'a ses balbutiements. Pour ma part j'adhere a la vision de Turing. Je considererai comme intelligente une machine qu'on ne peut distinguer d'un etre humain. A partir de la il n'y a d'autre possibilites que de lui reconnaitre une conscience.
Tutur,
Vous considérez donc que l'humain est ce qu'on fait de mieux en matière d'intelligence?
Reste à définir "intelligence"..
Ce qui est sûr, c'est que ça n'est pas la conscience. Ce sont deux choses différentes, même si elles sont liées par certains côtés.
On ne peut pas considérer qu'une machine 'intelligente" soit pour autant une machine "consciente", il n'y a aucune relation de cause à effet.
Non, mais on ne pas affirmer non plus que la conscience soit autre chose que l'intelligence. Comme dirait Popper c'est une hypothese inutile et non falsifiable.
Enregistrer un commentaire
<< Home